Dan塾

一般に言われるのとは違って

周囲の認知が物事の価値を左右することは

実質的にはないものと考えている

ただし「本質的な賛同」となると話は変わる

まるで承認欲求のようにも聞こえるし

「安心」を獲得する話にも聞こえるが

おそらくそんな単純なことではない

「本質的な賛同」と「承認」は

必ずしも同値ではなく包含関係となるに違いない

つまり「本質的な賛同」⊂「承認」ではないか

違いを説明するのは難しいが

最近ずっと言い続けている

「Cognitive Team」を形成するというところに

直結するだろうし

現代の「新孤立主義」に対する解にもなる筈だ

あえて経済的に言えば

生き金死に金といったつまり

たとえ同じ金額であっても

「お金」をポジティブなエネルギーとして流通させるか

そうではないかという違いになるだろう

つまりディベートで言えば

答えはAでもなくBでもない

(C+α)’とかになるのであろう

それを今パッと思いついたから

忘れないうちに認めた

もう一回寝る

Contrary to popular belief, I maintain that external perception does not substantially dictate the inherent value of things. However, the story changes entirely when it comes to what I call “essential agreement.”

While this might sound like a mere desire for validation or a quest for emotional security, I suspect it is far more complex. “Essential agreement” and “recognition” (or approval) are not necessarily synonymous; rather, they exist in a relationship of inclusion. Specifically, I posit that:

Essential Agreement⊂Recognition

Though the distinction is difficult to articulate, it links directly to the concept of the “Cognitive Team” I have been advocating recently. It likely serves as a counter-strategy to modern “Neo-isolationism.”

In economic terms, it is the difference between “living money” and “dead money”—the distinction of whether the same amount of currency circulates as positive energy or not. In the context of a debate, the answer is neither A nor B; it is something like (C+α)’.

This insight just flashed across my mind, so I’ve recorded it before it slips away. Going back to sleep now.